Le Contrat social (revisité)

 

On dira que je mets l’homme partout et cela finira d’autant plus par agacer que l’on ne le trouve plus nulle part et qu’à sa place l’on trouve la société qu’on aime plus que lui citer à tout bout de champ. Cette substitution avant d’être effective dans la réalité a pris place sur le papier, dans les écrits traitant dira t-on aujourd’hui de la société. Pourtant, si je tire par exemple des extraits du Contrat social qui passe pour être par excellence celui qui traite de la société, on pourra remarquer que le mot homme revient souvent sous la plume de J.J.Rousseau, en commençant par la première phrase du premier chapitre : « L’homme est né libre, et partout il est dans les fers. ». Au chapitre quatre il dira encore : « Renoncer à sa liberté c’est renoncer à sa qualité d’homme ». Pourquoi tant « d’homme » dans Rousseau et si peu aujourd’hui. C’est que Rousseau était attaché au droit naturel et en premier chef à la liberté que l’homme doit justement à sa nature d’homme, tandis que la société est plus attachée au fait qu’il l’est aliéné pour faire société. A ce propos déjà la déclaration des droits de l’homme et du citoyen ( le mot citoyen qu’elle ajoutera pour ne plus parler en réalité que de citoyen) déclarera : « Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits ». Elle a bien repris cet homme de Rousseau mais il n’en est plus que la figure rhétorique ou l’ombre car il ne s’agit plus de droit naturel et sa liberté n’est plus une liberté de fait mais de droit. Il est intéressant aussi de savoir, car cela aura échappé sans doute à beaucoup de lecteurs du Contrat social, que pour Rousseau c’est l’homme qui y est au centre et non le droit.

Aussi cette idée que la plus ancienne de toutes les sociétés et la seule naturelle est celle de la famille, et dire cela c’est citer textuellement Rousseau qui voit encore dans la société plus des hommes que du droit et si du droit, le droit naturel, pour ne pas dire ce qui l’a naturellement fondé à la société. Et quand on ne retiendrait que le droit, et l’on peut y retrouver cette déformation ou tendance à ne voir plus en la société que du droit et non des hommes, c'est le droit paternel et l’assujettissement qui en découlerait, nos sociétés et leurs autorités légitimées par les lois de ladite société, quand Rousseau s’en référait encore au droit naturel rendu nécessaire par le besoin de porter assistance à qui n’est pas encore en état de se conserver et jusqu’à ce qu’il le soit, et renvoyant ainsi à son consentement (que les dits soins lui soient prodigués). Mais Rousseau voyait bien que l’on passait là et insensiblement de l’homme à : « la famille elle-même ne se maintient que par convention » un état social, c’est-à-dire que l’on s’éloignait de l’homme, de la considération de l’homme pour ne plus considérer que la société. Et s’il y avait bien une mise en garde contre cela c’était bien celle de tous les défenseurs du droit naturel qui, comme Rousseau, en voulant s’accrocher au droit naturel voulait s’accrocher à l’homme ou ne pas trop décrocher avec la société dont l’homme commençait à ses risques et périls la longue ascension. Nous en serions arrivés au sommet et il faudra bientôt condescendre à redescendre au niveau de l’homme qui en fut le point de départ, et cela si l’on ne veut pas le perdre tout à fait de vue.