Faire dans le social

Faire dans le social, donner dans le social, me renvoie à mes ex collègues, les bleus. Les bleus faisaient dans le social quand ils emmenaient en bus (bleu le bus comme la tenue des bleus) les clochards disséminés dans les diverses stations du métro à Nanterre où ils prendraient une douche, un bon repas, et y passeraient au moins une nuit ou deux. Mais parmi les agents de sécurité il y en avait qui se moquaient bien de faire dans le social, qui ne voulaient pas donner dans le social, qui ne voulaient pas être des bleus; ils restaient alors dans le métro mettre des amendes pour pieds banquettes, pour sauts de tripodes, pour fumer dans le train, pour vendre de la drogue dans les stations, pour… Ils ignoraient et j'ignorais encore avec eux quand faisant dans le répressif ils faisaient encore dans le social, qu'ils donnaient toujours dans le social, parce que la société avait comme a une pièce de monnaie un côté pile et un côté face, un côté où elle faisait dans le social et un côté où elle faisait dans le répressif et que ce n'étaient que les deux faces de la même pièce ou dite société. Mais détrompez vous, il n'y a pas que mes collègues qui ignorent que faire dans le social c'est pas exactement donner dans l'humanitaire, et même quand on dit faire dans l'humanitaire on ne fait encore que dans le social. Après on s'étonne, et les "réac" plus que les autres s'étonnent. C'est qu'on fait dans le social et que l'humain passe à travers. C'est la faute à personne. Mais ça peut être parfois la faute à quelqu'un. Et je pense à ce docteur mis à la tête du service Bapsa qui est celui du ramassage des clochards dans le métro dérangé en pleine nuit d'hiver parce qu'une dame de la Croix Rouge voulait que les bleus prennent sur la voie publique ce clochard qui y mourrait de froid. Il n'était pas content qu'on le dérange et il n'était pas question qu'on le prenne. Voilà bien un homme qui resterait sur le trottoir. Il n'y a cependant rien d'étonnant à cela: la société fait dans le social mais l'humain ne l'intéresse pas pour autant, pas pour autant qu'il n'entre pas dans le cadre du social. Mais passons, passons à autre chose pour mieux comprendre. Quand je repense à mes collègues je les divise encore en deux, je me dis que parmi eux il devait y en avoir une bonne moitié "réac" à toutes ses aides sociales. Mais je pense aussi à mes parents qui touchaient les allocations familiales pour moi et pour mes frères, ce qui ne les empêchaient pas de nous faire travailler à la maison. C'est qu'il coexistait encore la vraie solidarité humaine avec la solidarité sociale: l'entraide familiale ou tout le monde participerait aux besognes, aux tâches du quotidien, y donnerait du sien, mais n'attendrait rien de l'Etat Providence, tandis que mes parents attendaient déjà de l'Etat Providence, tandis que déjà celui-ci s'était substitué à la véritable entraide qui est celle qui doit venir des hommes pour les hommes, comme de cette femme de la Croix Rouge qu'attendrissait le sort de cet homme qui n'était qu'un clochard pour la société et susceptible d'être ramassé ou pas par les services sociaux alloués à cet effet. Si l'on en revient aux allocations familiales, les allocations familiales n'ont jamais rendus les enfants plus heureux, à la main tendue de l'Etat Providence ils auraient de loin préférés la main tendue du père ou de la mère. Il y a aussi plus récemment cette petite maison d'édition qui disait faire dans le social (tout le monde aujourd'hui ferait décidément dans le social) et que les écrits qui ne donnaient pas dans le social ne pouvaient l'intéresser, fusse t-il même écrit par la main de l'homme. Non, toutes ces aides sociales ne remplaceront en rien la main tendue de l'homme; c'est qu'elles ne sont pas la main tendue de l'homme et surtout que sans elles et bien l'homme il serait bien obligé à nouveau de tendre sa main pour secourir l'autre homme dans le besoin. Exprimés avec des paroles si simples pour dire que c'est aussi simple que ça: qu'on ne remplace pas l'homme par des aides sociales qui ne sont que de l'argent. C'est comme de dire qu'une institution social comme l'internat fut-il internat d'élite ne remplace pas les parents pour l'enfant. L'Etat fut-il humanitaire est un pis aller, un succédané, un sucé damné. Mais allons plus loin pour entrer plus profondément dans la compréhension: si aides sociales pas plus qu'aides humanitaires n'est pas tout à fait aide de l'humain à l'humain, n'est qu'un pis aller, qu'un substitut à défaut de mieux, ne doit son existence qu'à l'inexistence d'un rapport direct d'homme à homme, c'est que la société en a pris l'existence, qu'il n'existe plus qu'à travers elle. Aussi la famille qu'on dit à tort institution sociale parce qu'on en oublie trop le caractère humain, c'est-à-dire vivant, est en train de se figer et ne serait plus en effet qu'une nature morte ou institution sociale. On peut y injecter de l'argent mais l'argent ne sera jamais du sang humain, on ne la réanimera pas à coup d'argent sinon ne fera que faire perdurer un état végétatif et elle ne sera plus qu'un de ces dictateurs qu'on entretient en vie parce qu'on ne veut pas en apprendre la mort à la moitié "réac", conservatrice. Mais déjà la famille est devenu trop institution et plus assez cellule vivante et foyer de vie. Toute l'Espagne a recherché mon père et mon père a recherché toute l'Espagne. Il avait des cousins à Valence. Il s'en ait trouvé à Madrid dont l'un était un scientifique de renom. Mais en lui c'était le directeur du Lycée Français de Madrid qu'on recherchait. L'institution social recherchait le statut social, rien de plus normal. Mais ce père a laissé des fils en vie. Mais ces fils en vie n'ont aucun statut social. Résultat la famille ne les recherche pas. Il n'y a plus de cousin savantissime qui se réclame de leur famille. Il n'y a plus non plus de tante richissime. Ce sont de pauvres ères, des pauvres sans famille, comme il y en a tant aujourd'hui que la famille n'est plus seulement qu'une institution sociale qui par conséquent ne reconnait les siens qu'au sein de la société, et c'est pourquoi il ne faudrait pas confondre lien social et lien humain (lien entre les hommes). On n'aurait pas alors à s'étonner que la famille ne fonctionne plus, que seulement la famille en tant qu'institution sociale fonctionne, mais pas sur le plan strictement humain, qu'elle ne soit plus vivante et n'attende par conséquent et plus que jamais que l'héritage, d'hériter des morts, car des vivants elle n'aura rien. Alors comme mes collègues faire dans le social, donner dans le social, c'est pas mon truc, mais que je vois un être humain, pas un être social, et je lui tendrais ma main.