Le fanatisme

 

Il n’y aurait pas d’un côté ceux qui croient et de l’autre ceux qui ne croient pas mais plutôt ceux qui veulent croire d’un côté et de l’autre ceux qui ne veulent pas croire ; tous deux également non de bonne foi mais de mauvaise foi, quoique leur acte de volonté (de volonté plus que de foi) soit d’un côté un acte de bonne volonté et de l’autre un acte de mauvaise volonté. Autant dire que sans être religieux l’on peut pencher (notre cœur peut pencher) plutôt vers ceux qui font acte de bonne volonté que vers ceux qui font acte de mauvaise volonté. Et l’on comprendrait mieux le fanatisme religieux comme un excès de bonne volonté, ne dit-on pas que le mieux est l’ennemi du bien, Montesquieu l’a dit et Voltaire après lui, qui n’était pas païen mais opposé plutôt à toute forme de fanatisme religieux comme on peut l’être aussi à toute forme de fanatisme laïque comme un patriotisme exacerbé menant encore aujourd’hui à des guerres inutiles ; si l’on considère que la terre est terre des hommes et n’appartient pas plus aux uns qu’aux autres comme le ciel n’appartient pas plus aux uns qu’aux autres.

Mais ce que l’on prend trop souvent comme un excès de croyance n’est plutôt qu’une volonté trop grande d’afficher cette croyance qui, tandis qu’elle serait véritable n’aurait pas à se signaler avec autant d’outrance tapageuse, et c’est pourquoi c’est surtout quand elle est le plus portée à douter d’elle-même ou qu’elle est plus que jamais par d’autres remise en question qu’elle tend à s’afficher en retour de façon aussi excessive qu’ostentatoire, et la faute en est autant à ses zélateurs qu'à ses contradicteurs qui en troublent le paisible cours et qui en s’en inquiétant l’inquiète, ajoutant au trouble plus de trouble. Car là non plus il ne faut pas s’y tromper : ce n’est pas deux foi contraires qui s’affrontent mais deux volontés contraires : celle de ceux qui ne veulent pas croire et celle de ceux qui veulent croire, et c’est dans leur excès démonstratif à tous deux que réside tout fanatisme.